אחת השיחות הקשות שיש לנו עם משרדי עו”ד וחשבון שמלווים מעסיקים היא השיחה על מה קורה כשהלקוח, אחרי שחטף עיצום מנהלי כבד, מסתכל על ההיסטוריה ושואל את עצמו: “רגע, למה לא הזהירו אותי?”. זאת רגע שעלול להוביל למשבר אמון, להפסקת התקשרות, ובמקרים מסוימים אפילו לתביעה אישית נגד המייצג. מי שמייצג מעסיקים לאורך שנים נדרש לדעת איך לבנות את הליווי כך שהוא יגן גם על הלקוח, וגם על עצמו.

המבנה של תביעת רשלנות מקצועית

כדי שלקוח יזכה בתביעת רשלנות נגד עורך דין או רואה חשבון, הוא צריך להוכיח שלושה דברים: חובה מקצועית קיימת, הפרה של החובה, ונזק שנגרם בעקבות ההפרה. כשהלקוח קיבל עיצום מנהלי בסכום של מאות אלפי שקלים, ההוכחה של הנזק היא קלה. השאלה היא אם המייצג ידע, היה אמור לדעת, או הביע אזהרה. בענפים מסוימים, כמו הליכי אכיפה של דיני עבודה, הציפייה של בית המשפט מהמייצג היא לא לדעת הכל, אלא לדעת מתי להפנות לעו”ד שיודע. אי הפניה כזו, במקרים מסוימים, היא הפרת חובה.

המסמכים שמגנים עליכם

מייצגים בכירים שמלווים תאגידים מבינים שהמסמכים הם לא רק עבודה ללקוח אלא גם הגנה על עצמם. תכתובות שמתייחסות לסיכוני אכיפה, אזהרות שניתנות בכתב, המלצות לבדיקות פנימיות, חוות דעת שמסבירות את החשיפה. כשהלקוח מקבל את ההמלצות ובוחר לא לפעול לפיהן, התיעוד שומר על המייצג. כשהלקוח לא מקבל אזהרות, התיעוד יראה את ההיעדר. אנחנו רואות במשרדים גדולים שבהם המייצג יודע להעלות את הנושא בצורה ברורה ומתועדת, ובמשרדים אחרים שבהם הנושא בכלל לא עולה. ההבדל הזה הופך להיות קריטי כשהמשבר מגיע.

פתרון פרקטי: שיתוף פעולה כהגנה

אחד הפתרונות שאנחנו רואות שעובדים, הוא הסכמה ראשונית בין המייצג הקבוע ובין מומחה בהליכי אכיפה, שכוללת מנגנון של ייעוץ נקודתי. כשמתעוררת שאלה הקשורה לאכיפה מנהלית, המייצג הקבוע מפנה ללקוח את המומחה, מקבל חוות דעת קצרה, ומיישם בהתאם. המהלך הזה משרת את הלקוח בצורה הטובה ביותר, מגן על המקצועיות של המייצג הקבוע, ובמקרה של בעיה עתידית, מהווה הוכחה שהמייצג פעל לפי סטנדרט מקצועי גבוה. במשרדנו אנחנו עובדות בדרך זו עם מספר משרדי עו”ד ורואי חשבון שמתמודדים מדי פעם עם נושאי אכיפה.

עו”ד אנה בלאו, מייסדת שותפה במשרד בלאו, אהרן-מועלם ושות’, המשרד המוביל בייצוג מעסיקים מול משרד העבודה. בודקת שכר מוסמכת מטעם משרד העבודה. המשרד טיפל ביותר מ-300 הליכי אכיפה ובהם תיק עקרוני שהגיע לבית הדין הארצי לעבודה והסתיים בניצחון.